… Vaše osvědčené zpravodajství z Izraele a Blízkého východu




Karel Schwarzenberg odsuzuje Izrael za výstavbu bytů, nepodpoří úder na Sýrii ani Írán, je proti označení Hizballáhu za teroristy a chce označování výrobků z Judeje a Samaří 4.30/5 (85.96%) 47 ohodnocení

Karel Schwarzenberg a Binjamin Netanjahu

Karel Schwarzenberg a Binjamin Netanjahu při návštěvě Izraele v lednu 2011

Místopředseda české vlády a ministr zahraničí Karel Schwarzenberg prohlásil, že nikdy nepodpoří izraelský úder na zbrojní konvoje v Sýrii nebo na jaderná zařízení v Íránu, snahu označit Hizballáh (Alláhovu stranu) za teroristickou organizaci označil za „propagandistickou válku“ a výstavbu židovských bytů v oblasti E1 u Jeruzaléma za „strašnou“ provokaci.

Stalo se tak v exkluzivním rozhovoru, který poskytl v pondělí webu Times of Israel a který byl publikován předevčírem. Ostatní izraelská média návštěvě nevěnovala pozornost.

Odsouzení výstavby bytů pro Izraelce v oblasti E1

Izraelský plán stavět byty v oblasti E1 mezi Jeruzalémem a zastavěnou částí Maale Adumim Schwarzenberg označil za „nepříjemnou“ a zbytečnou provokaci. Podle ministra bylo takřka všeobecné odsouzení izraelského plánu „přirozené“, protože „mezinárodní společenství požaduje dvoustátní řešení a palestinská strana nebude nikdy souhlasit, pokud nebude mít svoji část Jeruzaléma.“

Stavění v oblasti E1 bude podle českého ministra zahraničí „nepříjemné“ i pro Izrael samotný. „Jeden by neměl dělat zbytečné věci, jen aby provokoval všechny okolo, i kdy k tomu má silné pokušení. I já někdy tomuto pokušení podléhá, to přiznávám. Ale doufám, že otcové Státu Izrael budou dostatečně moudří, aby to nedělali,“ uvedl.

Praha podporuje všeobecný postoj EU, která uznává Izrael v jeho hranicích před rokem 1967, ale považuje území za Zelenou linií (tj. hranicí příměří mezi Izraelem a Jordánskem v letech 1948 až 1967) za „okupovaná,“ potvrdil Schwarzenberg.

Odmítnutí podpořit izraelský úder na transporty zbraní v Sýrii a na jaderná zařízení v Íránu

Český ministr zahraničí uvedl, že by nikdy nemohl podpořit izraelské letecké údery na zbrojní konvoje v Sýrii a „nikdy, nikdy, nikdy“ případný izraelský úder proti íránským jaderným zařízením – i když by mohl dát najevo „pochopení“ pro takové použití síly.

„Nemůžete nikdy, jako zodpovědný ministr zahraničních věcí, podpořit, co je proti mezinárodnímu právu. A útok (na cíle na zahraničním území) nemůžete podpořit, stejně jako jsem nikdy nepodpořil například americké letecké útoky v Pákistánu,“ uvedl Schwarzenberg ohledně leteckých úderů Izraele na cíle v Sýrii. „Ale dokonale chápu ty, kdo je dělají.“

Obdobně se vyjádřil k případným úderům Izraele na jaderné cíle v Íránu. Praha může pochopit, proč to Jeruzalém dělá, ale nemůže to oficiálně podpořit. „Protože provádění agrese, útok na zemi – to nesmíte nikdy, nikdy, nikdy podpořit. Ale můžete to chápat,“ uvedl.

Na dotaz, proč nemůže prostě říct, že Izrael má právo se sám bránit proti jakékoliv zásadní hrozbě, ministr sdělil, že to přesně udělat může. „Každý má právo se bránit. Do této míry je to snadné a já to mohu také zopakovat. V tom není problém. Problémem je, zda (Írán) je zásadní hrozbou?“

Schwarzenberg varoval před tím, aby byl íránský režim označován za genocidní, protože dosud žádnou genocidu nespáchal.“Buďme opatrní s tímto výrazem. Vím, co byla šoa. Jsem starý muž, vím co to bylo. Zatím íránský režim nadělal po světě dost zla, (včetně) poprav lidí, ale nespáchal žádnou genocidu.“

Problém začíná podle českého ministra ve chvíli, kdy se uvažuje o tom, zda Izrael má právo zajistit, aby Írán neměl ani šanci přemýšlet o vymazání Izraele z mapy. Odpovědnost za jakékoliv rozhodnutí o vojenském zásahu leží na izraelské vládě.

Označení Hizballáhu za teroristy je součást „propagandistické války“

Snahu Izraele přesvědčit Evropskou unii, aby označila Hizballáh za teroristickou organizaci, Karel Schwarzenberg označil za nesmyslnou, zbytečnou a za součást „propagandistické války.“

„Je to skutečný problém, protože Hizballáh je na jednu stranu vojenskou organizací, která napáchala hodně zla, ať … už na izraelské hranici nebo nyní v Sýrii. Na druhou stranu je to uznávaná politická strana v teoreticky suverénním státě,“ řekl. Skutečnost, že členové Hizballáhu jsou členy libanonské vlády je další komplikací. „Co by měl můj velvyslanec dělat, když je v Berútu a jde na recepci? Říci: ‚Ne ministře, Vy jste terorista, s Vámi nemluvím‘? Toto označení nedává smysl. Patří do propagandistické války.“

Dokud je Hizballáh v Libanonu uznáván za legitimní politickou stranu, je pro jiné země složité jej označit za teroristickou organizaci, uvedl český ministr. „Fakta jsou jedna věc, ale jejich právní status věc jiná.“

EU by Hizballáh jistě označila za teroristickou organizaci, kdyby pokračoval v útocích na evropské půdě, sdělil s odkazem na bombový útok, který Hizballáh spáchal v bulharském Burgasu.

Podpora rozlišování výrobků z území osvobozených Izraelem v roce 1967

Český ministr zahraničí podpořil požadavek, objevující se v rámci Evropské unie, označovat izraelské výrobky vyrobené v Judeji, Samaří a v části Jeruzaléma, osvobozené v roce 1967, jako pocházející nikoliv z Izraele ale z „Okupovaných palestinských území.“ Podle Karla Schwarzenberga se jedná o „legitimní požadavek.“ Izraelské námitky, že se jedná o diskriminaci, když má být takto postihován jen Izrael, zatímco jiné územní spory ve světě jsou ignorovány, nejsou podle českého ministra zahraničí důvodné, protože „v jiných částech světa nemají okupovaná území.“

Podle Schwarzenberga by přitom výrobky z Judeje, Samaří a východního Jeruzaléma neměly být označovány (jako je tomu v Jižní Africe) jako výrobky z „izraelských osad“, ale z „Okupovaných palestinských území,“ protože „to je mezinárodně uznávané (označení).“

„Označujte je tím, čím jsou. Vždy říkejte pravdu, to je nejlepší politika,“ prohlásil předseda politické strany TOP09 a přímý nadřízený ministra financí Kalouska, aniž by vysvětlit, jak se může jednat o okupovaná území státu, který v roce 1967 – kdy Izrael území získal – ani nikdy poté se na těchto územích nerozkládal.

Izraelská reakce

Mluvčí izraelského ministerstva zahraničí Jigal Palmor na Schwarzenbergova slova reagoval prohlášením, že Češi jsou dost dobří přátelé na to, aby Izrael považoval kritiku za konstruktivní, i když s ní ne ve všem souhlasí.

Settlement plans ‘obnoxious,’ says Czech foreign minister – článek na webu Times of Israel (anglicky)

20 reakcí na Karel Schwarzenberg odsuzuje Izrael za výstavbu bytů, nepodpoří úder na Sýrii ani Írán, je proti označení Hizballáhu za teroristy a chce označování výrobků z Judeje a Samaří

  • Fanuel napsal:

    1948 podpora vzniku Státu Izrael ze strany Československa, byla logickým vyůstěním po poválečném uspořádání 1945. Odpor Ruska k Státu Izrael převzaly všechny státy Varšavské smlouvy, jako doktrínu terorismu arcizločince Arafata…ČESKOSLOVENSKO dr Husáka přiznalo terorismu, antisemitismu a skryté, či zjevné genocidy Palestinskému teroristickému hnutí statut vyslanectví v bývalém ČESKOSLOVENSKU, které trvá dodnes.!!

    Politika ČR a ministerstva zahraničí je na pokraji schizofrenie a nemá co dělat v mezistátních jednáních. To že jsme dodnes nic z pozustatků socialismu po roce 1989 nezrušily je zjevné. Genocida není jen to, že znemožňuje řádný přirozený přírustek populace. Ale znamená i genocidu kulturní, politickou, územní, finanční ap.

    Antisemitismus knížete pána jasně ukázal, kde stojíme, co chceme, a kam jdeme. Fuj naši zahraniční politice rasové segregace!! Fuj naši domácí rasové segregaci tak jak ji hodnotí rada Evropy pro lidská práva viz. hodnotící zpráva únor 2013…výbor pro lidská práva při OSN 2013….a v neposlední řadě ministerstvo zahraničních věci USA duben 2013. Co tedy chcem řešit :))oo

    • Cyril napsal:

      Označil bych se za člověka se sklonem podporovat Izrael téměř nekriticky. Ovšem hlubokou náklonnost chovám i k panu Schwarzenbergovi. Jeho vyjádření mi připadá korektně diplomatické – oficiální. Jak jsem psal již jinde na tomto webu, o jeho vlastním postoji vypovídá spíše deklarace naprostého pochopení. A odmítnutí přijetí palestiny jako nečlenský pozorovatelský stát. V každém případě musím s odporem odmítnout označení pana Schwarzenberga za antisemitu! To je bezdůvodné plivání špíny.

  • Hana Mayer napsal:

    Považuji reakci ministra zahraničí za celkem logickou, vychází z habsburské tradice a ta židům uložila následující omezení: Roku 1726 došlo k vydání dvou protižidovských karolinských právních norem – familiantského zákona a translokačního reskriptu.

    „Tzv. familiantský zákon drastickým způsobem zamezoval zvýšení daného počtu židovských rodin, který měl v Čechách činit 8541 a na Moravě 5106. „Aby se tohoto cíle dosáhlo, směl se ženit pouze nejstarší syn z každé židovské rodiny. Ostatní synové museli buď zůstat svobodní, což bylo v zásadním rozporu s tradicí judaismu, nebo odejít ze země. Do stejné doby jako vydání familiantského zákona spadá i zveřejnění tzv. translokačního reskriptu (přesidlovacího nařízení). /…/ Reskript nařizoval, aby Židé byli v místech svého pobytu soustředěni do uzavřených čtvrtí, které by byly v předepsané vzdálenosti od kostelů i míst konání náboženských slavností. V případě venkovských městeček a vesnic, kde jednotlivé židovské rodiny bydlily mezi křesťanskými sousedy, se Židé museli přestěhovat na vykázané místo. Z let 1726–1727 se zachovalo více než 200 plánů českých a moravských městeček a vesnic s vyznačením židovských obydlí, které dokládají pokročilou přípravu k plnění zákona.“
    Tento zákon byl zrušen teprve roku 1849. A to nehovořím o vypovězení židů za Marie Terezie. Nedivme se tedy pohledu rakouského šlechtice na situaci v Izraeli. Židi se stejně pořád stěhují a kšeftují, takže si zase nějak poradí… On jistě není antisemita, jen tu věc vidí z jiného úhlu. Ovšem časy se mění.

  • Scooolie napsal:

    Přiznám se, že mě na vyjádření pana ministra zarazila řada věcí, ale zdaleka zdůvodnění, proč by Izrael neměl stavět v Maale Adumim v té oblasti E1: „mezinárodní společenství požaduje dvoustátní řešení a palestinská strana nebude nikdy souhlasit, pokud nebude mít svoji část Jeruzaléma.“ Takže proto, že Arabové se postavili na zadní a „nebudou nikdy souhlasit“ pokud nebudou mít „svoji část Jeruzaléma“ (čímž oni myslí třeba i Západní zeď a Chrámovou horu), tak jim musí Izrael ustoupit. Fascinující! A proč má Izrael ustupovat? V této logice uvažování přece stačí, aby také řekl, že nebude „nikdy souhlasit“ s rozdělením Jeruzaléma, ne?
    Celou tu kritiku bych byl schopen nějak strávit, byť s bolením břicha, kdyby tam nebylo tak zjevné nadržování arabské straně…

  • Vader napsal:

    Knížovy výroky mne trochu matou. Kritika, pokud není destruktivní, je OK. Izraelci diplomaticky tvrdí, že jde o konstruktivní kritiku. Kníža je ovšem šéfem diplomacie ČR, a tady začínám tápat. Čím stanoviskem jsou jeho slova? Jeho coby hlavy ZAMINI, jeho coby člena vlády, jeho osobní, nebo jimi vyjadřuje oficiální stanovisko ČR? Jestliže jsou deklarací oficiální lajny ČR, kdo tvoří tuto lajnu? A Jak se to rýmuje se stanovisky a hlasováními zástupců ČR ohledně arabskopalestinského státu na mezinárodní úrovni?
    Pod čarou – to, jestli má chudák kníža špatné spaní z eliminace nebezpečí izraelským letectvem je mi vcelku fuk. Ale zní to od něj ošklivě. Tedy ne to, že by měl špatné spaní, ale ministru zahraničí vadí úder armády státu, který je s destinací raket/bomb ve válečném stavu. To mne opravdu udivuje. Zkouším si představit předvíkendový hovor typu „…a propos, Herr Churchill, tak pokud na stanoviště V2 v našem Dánsku dopadne jediná vaše bombička, zvednu telefon a Herr Göring si to s královským veličenstvem určitě nenechají líbit“.

  • muflon napsal:

    Lidi, asi to čtete moc emočně předpojatí. Ministr KS několikrát zmínil „oficiální nesouhlas ale zároveň naprosté pochopení“. To je diplomacie. Vlk se nažere a koza zůstane celá. On jim jen řekl, že oficiálně nesouhlasí s jakýmkoliv použitím síly, ale neoficiálně a o nic míň nahlas tyto kroky případ od případu chápe.
    Nebo to tak vidím jenom já ?

    • Scooolie napsal:

      Já to tam vidím také, jenže netuším, proč to tedy musel Karel Sch. říkat a proč musel dokonce říkat to své „nikdy, nikdy, nikdy“. Pokud s něčím nemohu oficiálně souhlasit, ale vnitřně to naprosto chápu, pak prostě mlčím. To, co předvedl on, je takové přizdisráčské lavírování ve stylu chytré horákyně.
      Popravdě bych velmi stál o doslovný přepis tohoto rozhovoru, aby se vidělo, co přesně KS řekl. I když rozhovor ve stylu otázka-odpověď je zcela standardním typem článku, tak v tomto případě zjevně Times of Israel nebyly schopné z Karlova huhlání takový typ rozhovoru extrahovat a musely vytvořit tento zvláštní článek. Který působí vnitřně rozporně a já nevím, zda to byl záměr KS nebo prostě jen důsledek jeho nesrozumitelného vyjadřování.

      • muflon napsal:

        Scooolie 14:40
        …proč to tedy musel Karel Sch. říkat

        Muflon 14:12
        To je diplomacie. Vlk se nažere a koza zůstane celá.

        Scooolie 14:40
        …a proč musel dokonce říkat to své “nikdy, nikdy, nikdy”

        Protože výrok „nikdy, nikdy, nikdy“ se překládá
        a) v policejní praxi jako „lžu, lžu, lžu“
        b) v politice jako „nevěřte mi ani slovo“
        c) v diplomacii jako „berte mě s rezervou, budou to číst všelijaká individua“

        Ministr Schwarzenberg nebyl ani u výslechu, ani na obyčejném politickém pitvoření. Optimisticky doufám, že jde o překlad c).

  • Oblovka napsal:

    I když s uveřejněnými názory ministra Schwarzenberga nesouhlasím, musím konstatovat, že článek pana Maxe Blausteina je velmi emotivní až neseriózní a je psán se snahou Schwarzenberga zesměšnit. Je to neprofesionální! Také postrádám přesné znění výroků. Dále se divím, že █████████████, jindy tak přecitlivělý, nereaguje na diskusi, v níž se objevuje urážka „█████.“

    • Scooolie napsal:

      To, že chybí přesné znění výroků mě také překvapilo. A tak jsem si rozkliknul odkaz na onen článek v Times of Israel. A zjistil jsem, že Max ho prakticky jen přeložil (ne celý, ale významnou část). I v originále chybějí přesné citáty. Proč netuším. Ledaže by měl pravdu v skutečně emotivním komentáři p. Klein a bylo to tak, že Sch. odpovědi nebylo možné citovat, neb byly těžko srozumitelné. Je to hodně zvláštní, ale jiná možnost mě zrovna nenapadá.

      Narozdíl od Kleinova článku, který je skutečně emotivní (ale zase je to komentář a tam je pro emoce jisté místo vyhrazeno), u Maxe přilišné emoce ani neserioznost nevidím. Napovězte mi, v čem ji vidíte Vy?

  • Oblovka napsal:

    Izrael chce, aby byl jeho preventivní úder v západním světě pochopen a podpořen. Je ale třeba si uvědomit, že mnoho lidí a států bude mít problém přijmout preventivní úder na stát, který ještě nezaútočil. Nemusí se nutně hned jednat o antisemitu nebo rasistu! Demokracie mají historickou slabinu – vždy se probudí až v hodině dvanácté. Jsou v tomto směru vůči nedemokratickým režimům a různým etnikům už od samotného svého základu méně akceschopné. Ohlížejí se na mezinárodní právo a lidská práva. Jinak by to už zase ovšem nebyly demokracie, ale z pozice síly jednající totality ovládané fanatickými diktátory.

  • admin napsal:

    Oblovko, máte pravdu, takže ████████████. K tomu warn. ███████ není ███████.

    Nofar, warn za ██████. Pokud už nějaký warn byl, tak tenhle považujte za poslední.

  • smal napsal:

    Před nějakým časem (asi 5 let zpátky) jsem se domníval, že Karel S. je jediný český politik, který má aspoň evropskou úroveň. Evidentně jsem se mýlil, nevím jestli zahlodalo stáří nebo co??, obávám se však, že úplně zblbnul, je to velice smutné; převážná většina aktivních tzv. politiků v Česku jsou obdivuhodní gauneři. Jak se z toho vyhrabat je obrovský problém.

    PS: konečně ani schwarzenberské lesy už nevypadají tak jak vypadaly než je předal Johannovi…..

  • Oblovka napsal:

    Schwarzenberg je především katolík. (Neberu nyní v potaz množství různých přehmatů.) Podobně jako Kalousek, který o sobě nedávno prohlásil, možná v žertu, že je fanatickým katolíkem. (Církevní restituce to dokazují. Otázkou je, co přinesou v dlouhodobém výhledu a jak se říká: „První vyhrání z kapsy vyhání.“ O tento majetek, podle mne sporný, mohou časem špatným hospodařením apod. zase přijít.) Katolická církev a synové izraele jsou navzájem antagonistické nadnárodní mocenské skupiny, takže se nedá očekávat, že by byl pan kníže jejich potřebám nějak nakloněn. Názor na naši politickou scénu mám podobný a co nás zachrání, opravdu nevím.

    • Scooolie napsal:

      Je otázka, co si pod označením se za katolíka představujete. Pokud příslušnost k určité organizaci a hájení občas jejích zájmů, pak Sch. skutečně katolík bude. Pokud život v souladu s křesťanskou morálkou, pak minimálně například ve vztahu k manželské věrnosti Sch. rozhodně není příkladem. Osobně si nemyslím, že Sch. „kope za katolickou církev.“ On už je skutečně v rámci strany TOP09 jen maskotem a vše podstatné řídí Kalousek. A v zahraniční politice kope za zájmy USA, potom EU a nakonec i ČR.

  • Oblovka napsal:

    Křesťanských církví je celá řada. Nejvíce prováděla a provádí mocenskou politiku právě katolická církev. Ne každý věřící, považující se za křesťana, chodí do katolického kostela a kostelů vůbec, protože se mu katolická církev a její kněží tzv. zajídají. Osobně nesouhlasím s tvrzením, že mezi Bohem a člověkem musí být prostředník, kterým je kněz, jakožto pokračovatel apoštolů. Toto například sloužilo (a jiné věci – odpustky hříchů) k manipulaci s lidmi. Kněží a dokonce i papežové mnohdy žili velmi zhýralým životem. Hamižnost katolické církve je zjevná (nejnověji opakovaná snaha získat katedrálu sv. Víta, restituce už nestčí). Rozhodně se neřídí důsledně Kristovým učením. „Dříve projde velbloud uchem jehly, nežli vstoupí boháč do království nebeského.“ Kníže katolické církvi značně nahrává a pak bych řekl, že je zde i jeho nápadný vztah k Německu a Rakousku. Co se týká jeho charakteru – osobně ho neznám, ale jeden můj kamarád knížete osobně znal už více než před dvaceti lety, tykali si spolu a říkal, že je Karel neobyčejně čestný a rovný člověk. Možná, že opravdu čestný je, ale máme na řadu věcí odlišné názory a jinak vyhodnocujeme některé situace. Možná, že si Karel myslí, že má pravdu a správný názor. Vypadá to tak. Byl by mezi politiky výjimkou, protože (nemylme se) i darebák ví, že dělá špatné věci. Maximálně se vymlouvá na to, že je chytrý a ostatní hloupí, nebo zastává názor pana Macka (pozdějšího Klausova poradce), že o nic jiného než o moc a o peníze v politice nejde.

    • admin napsal:

      Oblovko, Oblovko, █████████████ (skoro) nikdy nespí ❗ Dejte si, prosím, pozor; toto už s článkem nijak nesouvisí. Máte-li zájem o rozvoj diskuse, fórum je Vám pro tyto účely k dispozici. Konec hlášení.

Podpora

Chcete-li podpořit provoz Eretz.cz symbolickým darem, můžete tak učinit na účet u Fio Banky č. 2100457904/2010 (v CZK v České republice) nebo na účet 2100457904/8330 (v EUR na Slovensku).


Podpořit nákladný provoz serverů můžete i bitcoinem na adresu 1ERETZfyhKgCcJqkFtBQyueN1vPfNaYWvb


BTC QR
Články podle data
Květen 2013
Po Út St Čt So Ne
« Dub   Čvn »
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  
Archiv